Private Verträge und die Polizeimacht. – Die zunehmende Unterwerfung öffentlicher Zuschüsse an die Polizeimacht der Staaten wurde bereits erwähnt. Dass rein private Verträge in dieser Hinsicht in einer stärkeren Situation sein sollten, wäre natürlich im Extremfall anomal. In der Tat ist die Fähigkeit privater Parteien, die staatliche Autorität durch das einfache Instrument der Vertraglichvergabe untereinander zu beschneiden, mit Ausnahme der des Staates sogar noch geringer als die des Staates, sich selbst die Hände zu binden, indem er seine eigenen Befugnisse abschneidet. Als also in einem frühen Fall in Pennsylvania behauptet wurde, dass ein Gesetz, das die Ausgabe von Banknoten durch nicht inkorporierte Bankenverbände verbietet, gegen die Vertragsklausel verstoße, weil sie sich auf bestimmte bestehende Verträge von Mitgliedern einer solchen Vereinigung verhalte, antwortete der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates: “Aber es heißt, dass die Mitglieder einen Vertrag untereinander geschlossen hatten, der durch die Einstellung ihres Geschäfts aufgelöst würde. Und was dann? Ist das eine solche Verletzung von Verträgen, wie sie in der Verfassung der Vereinigten Staaten verboten ist? Überlegen Sie, was eine solche Konstruktion führen würde. Nehmen wir an, dass es in einem der Staaten kein Gesetz gegen Glücksspiel, Hahnenkampf, Pferderennen oder öffentliche Maskeraden gibt und dass Unternehmen gegründet werden sollten, um diese Praktiken anzuwenden. . . .” Wäre der Gesetzgeber dann machtlos, sie zu verbieten? Die Antwort, die sich natürlich ergab, lautete nr.2200 Außerdem wurden Steuerbefreiungen in bestimmten Fällen als Trinkgelder behandelt, die nach Belieben aufgehoben werden können, selbst wenn sie durch spezifische Rechtsvorschriften gewährt werden. Dies scheint immer der Fall zu sein, wenn die Begünstigten bereits bei der Einführung der Freistellung existierten und nichts Positiveres bewirkten, als sich für sie zu qualifizieren.2115 Doch die Rechtssachen sind nicht immer leicht miteinander zu erklären, außer angesichts der Tatsache, dass sich der Standpunkt des Gerichtshofs von Zeit zu Zeit geändert hat.2116 Status der gerichtlichen Entscheidungen.2116 Obwohl das höchste Staatsgericht in der Regel die Lage der Gerichtlichen Entscheidungen hat.2116 endgültige Befugnis bei der Bestimmung des Baus sowie die Gültigkeit von Verträgen, die nach den Gesetzen des Staates abgeschlossen werden, und Bundesgerichte werden durch Entscheidungen des höchsten staatlichen Gerichts in solchen Angelegenheiten gebunden sein, diese Regel nicht gelten, wenn der Vertrag ist, dessen Verpflichtung angeblich durch das staatliche Recht beeinträchtigt worden ist.2078 Andernfalls könnte die angegriffene staatliche Behörde durch die einfache Vorrichtung einer Änderung oder völlige Nichtigerklärung durch das staatliche Gericht gerechtfertigt werden der in Rede stehenden Vertragsrechte. In ähnlicher Weise hat das höchste Staatsgericht in der Regel die letzte Befugnis, staatliche Statuten zu konstruieren und deren Gültigkeit in Bezug auf die Landesverfassung zu bestimmen. Aber auch diese Regel musste sich bis zu einem gewissen Grad der Auslegung der Vertragsklausel durch den Obersten Gerichtshof beugen.2079 Es würde heute kaum ausreichen, wenn sich ein Unternehmen auf seine Charterprivilegien oder auf besondere Zugeständnisse eines Staates verlässt, der sich der Anwendung von Maßnahmen widersetzt, die angeblich unter seiner polizeilichen Macht erlassen wurden; wenn dieser Anspruch aufrechterhalten wird, wird die Verpflichtung der Vertragsklausel nicht in Anspruch genommen, und wenn dies nicht der Fall ist, wird die Rechtsklausel des Vierzehnten Änderungsantrags eine ausreichende Berufung ermöglichen.