Der ganze Punkt des Berichts ist, dass die Argumente für die Bündelung der verschiedenen Themen, die er hervorhebt, sich von dem unterscheiden, ob es sich um ein ernstes und herausforderndes politisches Problem für sich handelt. Es wäre daher ein Fehler, die Idee eines neuen Generationenvertrags als gerechte Verpackung abzutun (d. h. eine gute Möglichkeit, die öffentliche Aufmerksamkeit für eine Reihe von Themen zu erregen, die jüngere Menschen hart belasten). Zumindest sollten wir das Argument berücksichtigen, dass unsere Gesellschaft sich nicht zumindest mit einigen ihrer sich abzeichnenden Probleme auseinandersetzen kann, ohne den Gedanken der Generationengerechtigkeit zu nutzen. Wir haben mutige Schritte unternommen, um den Vertrag zwischen den Generationen zuvor zu stärken. Wir haben auf die Bedürfnisse derjenigen reagiert, die zunehmend über das erwerbsalter Alter hinausleben, indem wir zu Beginn des 20. Jahrhunderts die staatliche Rente eingeführt haben. Wir bauten die Häuser für die Kinder des Babybooms, die nach dem Zweiten Weltkrieg aufgezogen werden sollten. Und wir haben den Lohnfortschritt aufrechterhalten und unsere jungen Arbeitnehmer durch den enormen Anstieg des Zugangs zur Hochschulbildung in den 1990er Jahren weltweit wettbewerbsfähig gehalten. Das größte Risiko für ältere Menschen ist die große Herausforderung in den kommenden Jahrzehnten, das Versprechen des Wohlfahrtsstaates an sie im Alter zu erfüllen.
Die Überalterung der großen Babyboomer-Generation bedeutet, dass wir mehr ältere Menschen haben werden, noch bevor wir die erhöhte Lebenserwartung berücksichtigen. Zusammen mit anderen Belastungen für die Gesundheitskosten bedeutet diese alternde Bevölkerung, dass die öffentlichen Ausgaben für Gesundheit, Pflege und soziale Sicherheit bis 2030 um 24 Milliarden Dollar und bis 2040 um 63 Milliarden Dollar steigen werden. Teilweise als Folge dieser Zunahme ihrer Risikoexposition nehmen junge Erwachsene heute weniger Chancen ein. Ein Rückgang der Arbeitsplatz-zu-Arbeit-Bewegungen junger Menschen, der Anfang der 2000er Jahre begann, bedeutet, dass Die Millennials bisher 20-25 Prozent weniger wahrscheinlich waren, freiwillig ihren Arbeitsplatz zu wechseln als Mitglieder der Generation X im gleichen Alter. Die Verlagerung von Arbeitsplätzen ist der sicherste Weg zu einer großen Lohnerhöhung, insbesondere in jungen Jahren, daher dürfte dieser Rückgang der Arbeitsplatzverlagerungen ein Faktor für das niedrige Einkommenswachstum der Millennials sein. Wenn wir jedoch fragen, welche Probleme sinnvoll in diesen Begriffen analysiert werden können, passen einige der im Bericht hervorgehobenen Beschwerden sicherlich nicht in die Rechnung. Gehäuse? Läuft das nicht auf ein Versorgungsproblem hinaus? Lohnstagnation? Kaum. Studentendarlehen? Der wohl fairste Weg, um einen groß angelegten Ausbau der Hochschulbildung zu finanzieren, auch wenn wir der Meinung sind, dass es ernste Probleme mit den “Parametern” gibt (siehe Prof. Nicholas Barr).