Unterschied zwischen willenserklärung und Vertrag

In Bezug auf die Kompromiss-Reliance-Theorie ist die Grundlage des Vertrags in einer vernünftigen Überzeugung zu finden, die durch das Verhalten der anderen Partei in das Bestehen eines Konsenses induziert wird. Dies schützt die berechtigte Erwartung einer Partei an einen Vertrag. Die Abhängigkeitstheorie sollte als Ergänzung zur Willenstheorie betrachtet werden, die eine alternative Grundlage für den Vertrag unter Umständen bietet, in denen die Köpfe der Parteien nicht wirklich erfüllt haben. [22] Orthodoxe Vertragstheorien zielen darauf ab, die Ansicht zu verteidigen, dass der Vertrag auch gegen Eingriffe in das Treuhandrecht entschieden ist. Wieder einmal sind sowohl lehrmäßige als auch theoretische Überlegungen in der Verteidigung. In Südafrika bleibt jedoch der Fall, dass das Wort Bedingung bei der Vertragsgestaltung sehr locker verwendet wird. In der folgenden Formulierung – “Ich stimme zu, R50.000 zu spenden, unter der Bedingung, dass…`– ist das, was wir haben, keine Bedingung, sondern eine Modus- oder Modalklausel. Ein ungültiger illegaler Vertrag kann nicht durchgesetzt werden – dies wird ex turpi-Regel genannt –, aber der illegale Teil eines ansonsten rechtlichen Vertrags kann vom Rest des Vertrags getrennt werden, abhängig von der wahrscheinlichen Absicht der Parteien. Wenn der nichtige Vertrag erfüllt ist, sollte grundsätzlich die Restitution gewährt werden, aber die Par delictum-Regel verbietet die Rückgabe, wenn die Parteien gleichermaßen moralisch schuldig sind. Diese Regel kann gelockert werden, um Gerechtigkeit zwischen den Parteien zu sehen, je nach den Fakten des Falles. Voet definiert die erststehende, freiwillige Neuheit als “Umwandlung und Umwandlung einer früheren, natürlichen oder zivilrechtlichen Verpflichtung in eine andere natürliche oder zivile Verpflichtung, wenn aus einer vorstehenden Ursache eine neue Ursache in einer solchen Weise geschaffen wird, dass die frühere Ursache zerstört wird”. [197] In Swadif v Dyke[198] wird die freiwillige Innovation als “im Wesentlichen eine Frage der Absicht und des Konsenses” beschrieben.

Wenn die Parteien innovativ sind, beabsichtigen sie, einen gültigen Vertrag durch einen anderen gültigen Vertrag zu ersetzen.” [199] Das ist Eine Neuerung im engeren und vernünftigsten Sinne: Die Parteien haben den gesamten Vertrag, behalten aber ihr Vertragsverhältnis bei. Verschreibung endet, wenn Novation auftritt. Eine Garantie ist eine im Vertrag enthaltene Tatsachenbehauptung. Wenn dies nicht zutrifft, hat die empfangende Partei einen Anspruch auf Vertragsverletzung. Handelt es sich um einen wesentlichen Verstoß, kann die empfangende Partei das Recht haben, den Kontakt zusätzlich zu einem Schadensersatzanspruch zu beenden. Im Gegensatz zu einem Anspruch auf falsche Darstellung wird der Vertrag jedoch nicht rückgängig gemacht/ “Der Hauptzweck der Auslegung eines Vertrags”, schreibt Catherine Maxwell, “ist es, die Absichten der Parteien umzusetzen”. [88] Die primäre Regel ist daher, dass die gemeinsame Absicht der Parteien, d. h. dem, was beide mit dem Abschluss des Vertrags beabsichtigten, wirksam zu machen ist.

Wie Innes J in der Rechtssache Joubert/Enslin ausdrückte,[89] “Die goldene Regel, die für die Auslegung aller Verträge gilt, besteht darin, die Absicht der Parteien zu ermitteln und zu befolgen.” [90] Wenn daher der Vertrag oder die zulässigen Beweismittel einen eindeutigen Hinweis auf die Bedeutung der Parteien geben, sollte das Gericht diese Bedeutung bewirken.