Das Grundgesetz bot verfassungsrechtlich zwei Wege für eine Vereinigung. Die erste war die Umsetzung einer neuen gesamtdeutschen Verfassung, die durch ein Volksbegehren geschützt wurde. Eigentlich war dies die ursprüngliche Idee des Grundgesetzes im Jahr 1949: Es wurde ein “Grundgesetz” statt einer “Verfassung” genannt, weil es als vorläufig galt. [57] Der zweite Weg war technischer: die Umsetzung der Verfassung im Osten, mit einem Absatz, der ursprünglich für die westdeutschen Bundesländer im Falle einer internen Neuorganisation wie der Fusion zweier Staaten vorgesehen war. Während diese letztgenannte Option als die praktikabelste gewählt wurde, wurde die erste Option teilweise als Mittel zur Förderung der “inneren Wiedervereinigung” angesehen. [58] [59] Politiker und Gelehrte haben wiederholt einen Prozess der “inneren Wiedervereinigung” der beiden Länder gefordert und gefragt, ob es eine “innere Vereinigung oder eine fortgesetzte Trennung” gebe. “Der Prozess der deutschen Einheit ist noch nicht zu Ende”, verkündete Bundeskanzlerin Angela Merkel, die 2009 in der DDR aufwuchs. [56] Dennoch wird die Frage dieser “inneren Wiedervereinigung” seit 1989 in der deutschen Öffentlichkeit, politisch, wirtschaftlich, kulturell und auch verfassungsrechtlich, breit diskutiert. Eine weitere wichtige Priorität war die Wiederherstellung Berlins als Hauptstadt Deutschlands, und dies erforderte Gebäude, die den Bedürfnissen der Regierung gerecht wurden, einschließlich der “Sanierung von Standorten für zahlreiche ausländische Botschaften”. [76] Die andere Option war Artikel 146, der einen Mechanismus für eine dauerhafte Verfassung für ein wiedervereinigtes Deutschland vorsah. Dieser Weg hätte eine formelle Union zwischen zwei deutschen Staaten mit sich gebracht, die dann unter anderem eine neue Verfassung für das neu gegründete Land hätte schaffen müssen.
Im Frühjahr 1990 war jedoch klar, dass die Ausarbeitung einer neuen Verfassung langwierige Verhandlungen erfordern würde, die zahlreiche Fragen in Westdeutschland aufoffenen würden. Auch ohne dies zu berücksichtigen, befand sich die DDR Anfang 1990 in einem wirtschaftlichen und politischen Zusammenbruch. Im Gegensatz dazu könnte die Wiedervereinigung nach Artikel 23 in nur sechs Monaten erfolgen. Die meisten Westler nannten die westlichen Sektoren “Berlin”, es sei denn, eine weitere Unterscheidung war notwendig. Die westdeutsche Bundesregierung nannte west-Berlin groß-Berlin oder “Groß-Berlin”, änderte dieses aber “Berlin”, obwohl sie auch den Bindestrich “West-Berlin” verwendete. Die ostdeutsche Regierung bezeichnete sie jedoch gemeinhin als “Westberlin”. [39] Ab dem 31. Mai 1961 wurde Ost-Berlin offiziell Berlin, Hauptstadt der DDR genannt und ersetzte den früher verwendeten Begriff Demokratisches Berlin[41] oder einfach “Berlin” durch die DDR und “Berlin (Ost)” durch die westdeutsche Bundesregierung.
Andere Namen, die von westdeutschen Medien verwendet wurden, waren Ost-Berlin und Ostberlin (beide bedeutet “Ost-Berlin”) sowie Ostsektor oder “Ostsektor”. [42] Diese unterschiedlichen Namenskonventionen für die geteilten Teile Berlins, gefolgt von Einzelpersonen, Regierungen oder Medien, deuteten häufig ihre politische Ausrichtung an, wobei die Mitte-Rechts-Frankfurter Allgemeine Zeitung mit “Ost-Berlin” und die Mitte-Links-Süddeutsche Zeitung “Ostberlin” nutzten. [43] Die am weitesten verbreitete Abkürzung für Westdeutschland war die ISO 3166-1 alpha-2-Ländercode “DE”, die die Ländervorwahl des wiedervereinigten Deutschlands geblieben ist. Was den deutsch-polnischen Grenzvertrag betrifft, so wurde er am 26. November 1991 vom polnischen Sejm und am 16. Dezember 1991 vom Deutschen Bundestag gebilligt und trat mit dem Austausch der Ratifikationsurkunden am 16. Januar 1992 in Kraft. Die Bestätigung der Grenze zwischen Deutschland und Polen wurde von Deutschland von den Alliierten mächten im Zwei-Plus-Vier-Vertrag gefordert. Der irische Premierminister Charles Haughey unterstützte die deutsche Wiedervereinigung, und er nutzte die irische Präsidentschaft der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, um im April 1990 in Dublin einen außerordentlichen europäischen Gipfel zu fordern, um die Befürchtungen der EWG-Kollegen zu zerstreuen. [40] [41] [42] Haughey sah Ähnlichkeiten zwischen Irland und Deutschland und sagte: “Ich habe eine persönliche Ansicht zum Ausdruck gebracht, dass viele von uns Mitleid mit jedem Wunsch der Menschen in den beiden deutschen Staaten nach Einheit hätten,” [43] Der Spiegel bezeichnete die damalige Meinung anderer europäischer Staats- und Regierungschefs über die Wiedervereinigung später als “eisig”.
