Angesichts der in Randnummer 2 genannten Klarstellung enthinierter Erläuterungen des Gerichtshofs gilt in dieser Bekanntmachung nicht die Entscheidung, die die Verhütung, Beschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs im Binnenmarkt bezweckt. Die Kommission wird daher den sicheren Hafen, der durch die in den Punkten 8, 9, 10 und 11 genannten Marktanteilsschwellen geschaffen wird, nicht auf solche Vereinbarungen anwenden (10). Was beispielsweise Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern betrifft, so wird die Kommission die in dieser Bekanntmachung dargelegten Grundsätze insbesondere nicht auf Vereinbarungen anwenden, die Beschränkungen enthalten, die direkt oder indirekt bezweckt sind: a) die Festsetzung von Preisen beim Verkauf von Produkten an Dritte; b) die Begrenzung der Produktion oder des Umsatzes; oder c) die Aufteilung von Märkten oder Kunden. Ebenso wenig wird die Kommission den durch diese Marktanteilsschwellen geschaffenen sicheren Hafen nicht auf Vereinbarungen anwenden, die eine der Beschränkungen enthalten, die in einer aktuellen oder künftigen Gruppenfreistellungsverordnung der Kommission als Kernbeschränkungen aufgeführt sind (11), die von der Kommission als bezweckte Beschränkungen angesehen werden. Eine potenzielle Barriere besteht darin, dass ein Käufer noch nie von Ihrem Unternehmen oder Ihrem Produkt gehört hat und zögern kann, einen Kauf zu tätigen. Ein paar Studien berichten, dass 42 bis 50 Prozent der befragten Käufer sagten, dass Reputation, Vertrauenswürdigkeit und die Fähigkeit, solche Attribute zu überprüfen, eine Rolle bei Kaufentscheidungen spielen. Ein Verbraucher würde solche Faktoren abwägen, wenn er bewertet, ob er einkäufe auf der Website eines kleinen Unternehmens mit Sitz beispielsweise in den Vereinigten Staaten tätigen soll. Diese Sorge muss in den Köpfen des Käufers mit dem Wunsch, einen ungewöhnlichen Artikel oder einen als einen guten Kauf angesehen zu erwerben ausgeglichen werden. Letzteres setzt sich in vielen Fällen durch. Auch könnte Ihrem Unternehmen durch die hohe Wertschätzung geholfen werden, in der US-Produkte und Unternehmen von ausländischen Käufern gehalten werden. Käufer-Vorsicht, zumindest bis sich die Wahrnehmungen durch Erfahrung ändern, kann erfordern, dass Ihre Strategie mehr als einen Verkaufskanal umfasst. Die Unternehmen schätzen selbst, ob ihre Vereinbarungen mit dem Gesetz im Einklang stehen.
Da das Wettbewerbsgesetz einheitlich mit den EU-Wettbewerbsregeln angewandt wird, sollten die Unternehmen auf die Gruppenfreistellungsverordnung über vertikale Vereinbarungen und die einschlägigen Leitlinien zurückgreifen. Die Gruppenfreistellungsverordnung (BER) und die Leitlinien sind auch weitgehend für die Bewertung inländischer Wettbewerbsbeschränkungen anwendbar. Es sei jedoch daran erinnert, dass die Verordnungen der Kommission unter Berücksichtigung der Beschränkungen ausgearbeitet wurden, die den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen können. Der BER über vertikale Beschränkungen wird grundsätzlich auf alle vertikalen Vereinbarungen über den Verkauf von Waren oder Dienstleistungen angewandt. Die Freistellung betrifft daher keine Miet- oder Leasingverträge, da es sich nicht um Verkäufe handelt. In der Regel wird die BER nicht auf Vereinbarungen angewandt, die die Abtretung und Lizenzierung immaterieller Rechte wie Patente betreffen. Die BER erfasst Bestimmungen über immaterielle Rechte nur, wenn es sich um Nebenbestimmungen einer vertikalen Vereinbarung handelt und der Kauf, Verkauf oder Weiterverkauf von Waren oder Dienstleistungen, die in der Vereinbarung unter dem Gesichtspunkt des Käufers genannt werden, erleichtert. La Commission entend prolonger jusqu`en 2022 le réglement général d`exemption par catégorie (RGEC) et le réglement de minimis, ainsi que plusieurs lignes directrices et communication et entame une évaluation sous la forme d`un “bilan de qualité” de l`ensemble des régles Bei der Beurteilung der Rechtmäßigkeit ist zu berücksichtigen, dass die Regelung auch nicht in den Anwendungsbereich des Wettbewerbsgesetzes als Ganzes fallen kann. Dies kann z. B. der Fall sein, wenn die Vereinbarung in einer in Abschnitt 5 genannten Weise als geringfügig wichtig angesehen werden kann.
