So zeigt die Umfrage, dass die meisten deutschen Unternehmen entweder überhaupt keine WRA-Aktivitäten zeigen (Muster A) oder die WRA ohne Berücksichtigung psychosozialer Gefahren umgesetzt haben (Muster B). Nur eines von fünf Unternehmen (21%) psychosoziale Gefahren bei der Durchführung einer WRA (Muster C) berücksichtigt werden. Die meisten dieser WRAs können hinsichtlich Prozess und Umfang (C1) als unvollständig eingestuft werden. Der Anteil der Unternehmen mit einer WRA, die nicht nur psychosoziale Risiken umfasst, sondern auch die sonstigen Anforderungen für die vollständige Umsetzung erfüllt (C2), beträgt 5 % (Tabelle 3). Verständlicherweise kann die gegenwärtige Situation nicht vollständig von Arbeitgebern kontrolliert oder gemildert werden, und Stressrückstände werden immer noch bestehen bleiben. Aber solange sie gut verwaltet werden, können Sie die Präsenz der Menschen bei der Arbeit und ihr allgemeines Wohlbefinden erheblich verbessern. Wir empfehlen Ihnen, Ihre Risikobewertung regelmäßig zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie effektiv funktioniert. Im Laufe der Zeit können Sie feststellen, dass Sie Änderungen vornehmen, neue Probleme hinzufügen und andere entfernen müssen. Arbeitsbedingter Stress ist ein vorherrschendes Problem, insbesondere inmitten der COVID-19-Pandemie. Es ist häufig mit Problemen verbunden, die durch die 6 Managementstandards identifiziert werden können: Anforderungen, Kontrolle, Support, Beziehungen, Rolle und Änderung.
Da diese Faktoren häufige Stressrisiken umfassen, sollten Sie sie als Orientierungshilfe während Ihrer Bewertungen verwenden, um Verbesserungsbereiche zu identifizieren. Die Pflicht eines Arbeitgebers zur Durchführung von Risikobewertungen – definiert von der Health and Safety Executive (HSE) als “Identifizierung sinnvoller Maßnahmen zur Kontrolle der Risiken in Ihrem Arbeitsplatz” – ist allen Arbeitgebern bekannt. Die Gewährleistung der Sicherheit eines Arbeitsplatzes für die Bediensteten unter Berücksichtigung von Gefahren wie der Arbeit mit Chemikalien, Elektrizität oder schweren Maschinen ist gesetzlich nach dem Health and Safety at Work Act 1974 und den Verordnungen über das Management von Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz 1999 vorgeschrieben. Schließlich sollten zwei weitere Studienergebnisse hervorgehoben werden, die einige gängige Meinung über die Bedingungen für das Management psychosozialer Risiken in Frage stellen oder zumindest qualifizieren können. Eine Annahme ist, dass der Umgang mit solchen Risiken für die Dienstleistungswirtschaft relevanter ist als für den Produktionssektor, wo der Schwerpunkt stattdessen auf materiellen Risikofaktoren liegt. Unsere Daten deuten jedoch darauf hin, dass beide untersuchten Kategorien von WRAs – die auf physikalische oder chemische Gefahren beschränkt sind, sowie solche, die psychosoziale Faktoren einschließen – eher in Betrieben aus dem Produktionssektor zu finden sind. Auch wenn der Effekt für das zweite WRA-Muster relativ gering war, deutet dies darauf hin, dass es ziemlich irreführend wäre, das psychosoziale Risikomanagement als in erster Linie als Dienstleistungssektor zu betrachten. Nach den Ergebnissen der multivariaten Analyse, die in Tabelle 5 vorgestellt wird, ist die Umsetzung der WRA, insbesondere eines WRA, das psychosoziale Faktoren einbezieht, stark mit der Unternehmensgröße verbunden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein WRA durchgeführt wird, ist fünf (OR = 4,8, 95% CI 2,5–9,1 für Muster B) und sechs (OR = 5,7, 95% CI 3,0–11,0 für Muster C) in großen Unternehmen (ca. 249 Beschäftigte) fünfmal höher als in kleinen Unternehmen (5–9 Mitarbeiter). Laden Sie unsere Vorlage zur Risikobewertung im Bereich der psychischen Gesundheit herunter. All dies sind klare Auslöser für Stress, daher müssen Arbeitgeber sie in ihre Risikobewertungen einbeziehen und sicherstellen, dass sie genug tun, um sich um ihre Arbeitnehmer zu kümmern, einschließlich derjenigen, die von zu Hause aus arbeiten. Die meisten davon können lose in einem der 6 Management-Standards kategorisiert werden, so dass Sie die Standards verwenden können, um Stressgefahren und COVID-19-spezifische Risiken gemeinsam zu berücksichtigen. So könnten beispielsweise neue soziale Sistancing-Sicherheitsmaßnahmen als Teil der Change- oder Support-Faktoren in Betracht gezogen werden. Ziel der in diesem Artikel beschriebenen Studie war es, die oben genannten Wissenslücken zu verringern, indem a) auf repräsentativer Basis die Prävalenz psychosozialer Risikobewertungen bei Unternehmen in einer großen und hochentwickelten Wirtschaft (Deutschland) ermittelt, b) die Qualität psychosozialer Risikobewertungen, die sich in ihrer Einhaltung gesetzlich definierter verfahrensrechtlicher Anforderungen widerspiegeln, geschätzt wird und c) organisatorische Faktoren untersucht werden, die die Wahrscheinlichkeit einer psychosozialen Risikobewertung beeinflussen können.
