Effiziente Versorgung wird stark durch die Zusammenarbeit und Koordination zwischen den beteiligten Praktikern [18,19,20,21] beeinträchtigt. Im Kardiologieprogramm ist dies nach wie vor problematisch: Während der Informationsaustausch schnell zu sein scheint, wurde die Standardisierung in Form eines strukturierten Begleitschreibens nicht erfolgreich umgesetzt. Die Informationen unterscheiden sich nach wie vor in Inhalt und Umfang, ähnlich wie in früheren Studien über die Kommunikation zwischen Ärzten [22,23,24]. Was auf die Frage trifft, dass Die Vorschriften über Zusammenarbeit und Kommunikation im Vergleich zu Buchhaltungsdaten oder Rezepten nicht von den zuständigen Krankenkassen überprüft werden können. Dies kann die Sanktionierung behindern, was abweichendes Verhalten einfacher und weniger risikobehaftet macht als in einer vollständig kontrollierbaren Situation. Andererseits entspricht eine solche “neu gestaltete” Umsetzung der Vertragsbestimmungen durch Ärzte auch den in der bisherigen Forschung zur Verbreitung von Innovationen beschriebenen Neuerfindungsprozessen: Innovationen (hier: das Kardiologieprogramm mit seinen Vorschriften) können von Anwendern (hier: Ärzte) nach der Adoption entsprechend ihren Bedürfnissen geändert werden, z.B. wegen einer Diskrepanz zwischen der Innovation und der tatsächlichen Situation, in der sich die Anwender befinden [25]. Vermutlich passten die Standardisierungsmaßnahmen für die Kommunikation innerhalb des kardiologischen Programms (das gleiche gilt für Regelungen zu verlängerten Sprechstunden, die wir oben besprochen haben) einfach nicht ausreichend zur kardiologischen Versorgungsrealität und wurden daher von Ärzten weniger eingehalten als von anderen Aspekten des Programms. Langfristig könnte sich die Situation mit Managed Care-Programmen in den Vereinigten Staaten in den frühen 2000er Jahren ähneln: Es traten große Probleme in Bezug auf strenge Programmvorschriften auf. Schließlich führte dies dazu, dass verwaltete Pflegeorganisationen immer weniger restriktive Spezifikationen und mehr Handlungsfreiheit in ihre Programme einbeziehen [26, 27]. Das kardiologische Programm zielt auf Standardisierung ab, um zuverlässige, vollständige Berichte zwischen Ärzten zu erstellen und soll nicht einfach Handlungsstränge beibehalten, die es ändern soll. Die Realität der Pflege könnte jedoch einen Übergang in der Strenge des Programms erzwingen, die mit der oben beschriebenen Situation in den USA vergleichbar ist. Wir danken der AOK Baden-Württemberg für die Bereitstellung von Listen von Ärzten, die am kardiologischen Programm/GP-zentrierte Versorgung teilnehmen, und für die Ermöglichte der Kommunikation mit den anderen Vertragspartnern, die am zugrunde liegenden Kardiologievertrag beteiligt sind.
Während in den Vereinigten Staaten von Amerika die verwaltete Pflege zum ersten Mal auftauchte [1], wenden mehrere andere Länder ähnliche Konzepte an. Im Jahr 2009 führte Deutschland in Buch 5 des Sozialversicherungsgesetzes (SGB V) “Selektivverträge” auf der Grundlage von .73c (Seit 2015) ein. Das Gesetz erlaubt es den Krankenkassen, Verträge mit Fachärzten zu schließen, um Patienten eine “außergewöhnliche ambulante medizinische Versorgung” zu ermöglichen [2], was zu einer Vielzahl von Unterschieden bei der Gesundheitsversorgung hinzukommt, um die Integration in den ambulanten Bereich des eher fragmentierten deutschen Gesundheitssystems zu fördern [3]. Teilnehmende Fachärzte sind z.B. verpflichtet, sich strikt an klinische Richtlinien und Vorschriften zu halten, standardisierte Dokumentations- und Kommunikationsmethoden zu befolgen und Dienstleistungen wie einen schnelleren Zugang zu medizinischer Versorgung und ein breiteres Spektrum diagnostischer Verfahren anzubieten. Im Gegenzug erhalten sie eine höhere und sicherere Kostenerstattung im Vergleich zur üblichen Gesundheitsversorgung. Während eine beträchtliche Anzahl deutscher Ärzte in ihrem Bereich einen Selektivvertrag abgeschlossen hat, ist der Einblick in die tatsächliche Übernahme der Vertragsbestandteile in der Routinepraxis noch begrenzt.