Wie Martin Wolf in der FT bin ich skeptisch gegenüber der Idee eines Generationenvertrages, oder besser gesagt, ich bin skeptisch, wie hart es gedrückt werden kann. Da der Vertrag “implizit” ist, ist er auch unbestimmt. Wir können darüber streiten, was bei jungen Menschen (oder älteren Menschen) als legitime Stritten gilt, aber wir können nicht auf einen Vertrag verweisen, um unsere Meinungsverschiedenheiten beizulegen. Nehmen wir zum Beispiel die Erwartung eines “Generationenfortschritts”, “dass jede aufeinanderfolgende Generation einen höheren Lebensstandard haben sollte als die, die vor ihr kam”. Ohne Produktivitätswachstum ist dies schwer zu erreichen, und nur wenige Menschen würden daran zweifeln, dass das Vereinigte Königreich ein großes Problem mit der Arbeitsproduktivität hat. Aber ist das Teil des “Generationenvertrages”? Wir müssen uns fragen, ob dies wirklich eine nützliche Frage ist. Zumindest in diesem Punkt ist es schwer, Martin Wolf zu widersprechen. “Alles muss mit Wirtschaftswachstum beginnen. Wenn sich die Wachstumsleistung nicht verbessert, wird die Welt der ständig steigenden Vermögen für immer verschwunden sein.” Das Generationenamt ist ein Modell des christlichen Dienstes, das die Beziehungen zwischen den Altersgruppen betont und Aktivitäten im gemischten Alter fördert. Der ganze Punkt des Berichts ist, dass die Argumente für die Bündelung der verschiedenen Themen, die er hervorhebt, sich von dem unterscheiden, ob es sich um ein ernstes und herausforderndes politisches Problem für sich handelt.
Es wäre daher ein Fehler, die Idee eines neuen Generationenvertrags als gerechte Verpackung abzutun (d. h. eine gute Möglichkeit, die öffentliche Aufmerksamkeit für eine Reihe von Themen zu erregen, die jüngere Menschen hart belasten). Zumindest sollten wir das Argument berücksichtigen, dass unsere Gesellschaft sich nicht zumindest mit einigen ihrer sich abzeichnenden Probleme auseinandersetzen kann, ohne den Gedanken der Generationengerechtigkeit zu nutzen. Wir können die Gesundheit und Pflege leisten, die ältere Generationen verdienen, brauchen und erwarten, und zwar auf generationengerechte Weise. Wir können jüngeren Generationen beweisen, dass Großbritannien für sie arbeiten kann, wie es für ihre Vorgänger der Mann getan hat. Wir können damit beginnen, die anhaltenden Auswirkungen der Krise anzugehen und langfristige politische Misserfolge zu kippen, die sie zurückhalten – vom Wohnungsbau bis zur technischen Ausbildung. Wir können und sollten jungen Menschen mehr Sicherheit bieten, von den Arbeitsplätzen, die sie ausüben, bis hin zu den Häusern, die sie zunehmend mieten. Und wir können den Besitz von Vermögenswerten für jüngere Generationen fördern, so dass der Besitz eines eigenen Hauses und der Zugang zu einer anständigen Rente eine Realität und keine ferne Perspektive sind. Die Vorschläge, die wir vorgelegt haben, sind sowohl praktikap noch durchführbar. Aber unser Fokus liegt langfristig, über das hinaus, was jetzt erreichbar ist oder mit der Agenda einer bestimmten politischen Partei in Einklang steht. Die Schwierigkeit besteht darin, dass die Bewältigung dieser Ausgabenherausforderung durch Kreditaufnahme oder die Verwendung der üblichen Steuern auf Einkommen und Konsum unverhältnismäßige Kosten für jüngere Generationen verursachen würde, die die Hauptlast des jüngsten Drucks auf den Lebensstandard getragen haben.
Diese Ansätze sind auf lange Sicht nicht nachhaltig – weder die Staatsverschuldung noch die Einkommensteuersätze können für immer steigen – als auch eindeutig unfair zwischen den Generationen.