Dies ist eine warnende Geschichte, aber keine Panik. Ja, es wird mehr Geld kosten, als Sie sich damit zutun haben, eine Anwaltskanzlei zu gründen. Aber nein, du musst nicht pleite gehen. Mit intelligenter Planung und achtsamer Planung können Sie diesen Traum finanzieren. Die Vergütungsmethoden der Partner sind in den Kanzleien sehr unterschiedlich. In den großen US-Kanzleien reicht der “Ausgleichsspread” (Verhältnis zwischen dem höchsten Partnergehalt und dem niedrigsten Partnergehalt) zwischen Unternehmen, die Informationen offenlegen, zwischen 3:1 und 24:1. Höhere Spreads sollen die individuelle Leistung fördern, während niedrigere Spreads Teamarbeit und Kollegialität fördern sollen. [9] Die größten Anwaltskanzleien haben mehr als 1.000 Anwälte. Diese Firmen, die oft umgangssprachlich als “Megafirms” oder “Biglaw” bezeichnet werden, haben in der Regel Büros auf mehreren Kontinenten, berechnen 750 US-Dollar pro Stunde oder höher und haben einen hohen Anteil an Support-Mitarbeitern pro Anwalt. [22] [23] Aufgrund des lokalen und regionalen Charakters der Unternehmen variiert die relative Größe eines Unternehmens.
[24] [3] Siehe “Die NLJ 500”, s. 1; siehe auch Ryan Lovelace, “For Large Firms, Growth Gains Steam”, National Law Journal, 1. Juli 2019. Die Gesamtzahl der Anwälte in diesen 500 Unternehmen betrug 169.477; daher diskutieren wir einen erheblichen Teil des Berufs. Eine Reihe von Fernsehsendungen, Filmen und Büchern drehte sich um Beziehungen in fiktiven Anwaltskanzleien, die sowohl die öffentliche Faszination als auch die falsche Wahrnehmung des Lebens von Anwälten in mächtigen Umgebungen hervorhoben. Das Unternehmen ermutigt die Menschen, von zu Hause aus zu arbeiten, aber die meisten Büros des Unternehmens bleiben offen. Anwaltskanzleien spalten den Kuchen anders als in der Vergangenheit. Eine Erklärung für diese Umverteilung ist, dass Unternehmen, um “Stern”-Partner auf dem Markt für laterale Akquisitionen zu kaufen, an anderer Stelle an Kosten sparen müssen und sich daher an Nicht-Eigenkapitalpartner gewandt haben, um kostengünstigere Arbeitskräfte zu liefern – in der Tat Speerträger, um ihre “Stars” zu bedienen. Zur gleichen Zeit, als Freshfields “Stars” von Cleary auswilderte, zeigen Presseberichte, dass es gerade seine Büros in Großbritannien und Europa entschärte, indem es seine weniger profitablen Finanzpartner verdrängte oder herabsetzte. [16] Es ist eine unvermeidbare Tatsache des Lebens, dass die Kosten irgendwo gesenkt werden müssen. Hanh erklärt: “Vereinbarungen hängen von der Unternehmenskultur und der Art der Menschen ab, die es für die Partnerschaft gewinnen will, was natürlich auch von dem beeinflusst wird, was Wettbewerber tun. Ein wesentlicher Vorteil eines leistungsorientierten Systems besteht darin, dass es eine größere Flexibilität bietet, damit sich die Partner innerhalb der Vergütungsstruktur nach oben und unten bewegen können.
Ein solches System ermöglicht es Partnern, die sich von ihrer Rolle bei der Führung des Unternehmens zurückziehen möchten, weiterhin in die Struktur zu passen und ein wichtiger Teil des Unternehmens zu bleiben, anstatt aufgrund der Diskrepanz zwischen dem, was sie als Honorarempfänger leisten können, und dem, was sie ziehen, vertrieben zu werden. Auf diese Weise kann ein leistungsorientiertes System eine elegantere, aber verhältnismäßigere Struktur schaffen.” Ab Dienstag begann Dykema mit Anwälten, Politikberatern und Mitarbeitern zu sammenzuarbeiten, die aus der Ferne arbeiteten, sagte Chairman und CEO Peter Kellett in einer Mitteilung an die Kunden auf der Website des Unternehmens. Das Monarchensystem kann gut funktionieren, wenn der leitende Anwalt (oder Monarch) ein vernünftiger und wohlwollender Führer ist – gute Managementfähigkeiten sind daher wichtig. Wenn die Einnahmen gerecht verteilt werden und Belohnungen und Erwartungen deutlich gemacht werden, kann das Monarchenmodell eine praktikable Arbeitsweise für kleinere Unternehmen sein. Die Wahl der Vergütungsstruktur eines Unternehmens könnte sich auch auf die Qualität der Ausbildung auswirken, die die Auszubildenden erhalten. “Die Art des jeweiligen Modells könnte das Verhalten des Partners diktieren und die Arbeit, die mehr jüngere Mitglieder bekommen werden”, warnt Hanh. “Die Arbeit als Junior in einem Unternehmen, das einen individuelleren Ansatz belohnt, kann es erforderlich machen, auf die richtige Seite der richtigen Partner zu kommen, um die gewünschte Arbeit zu bekommen. Das muss bis zu einem gewissen Grad in jedem Unternehmen zutreffen, aber ich denke, es ist akuter bei “Essen, was du tötest”-Praktiken. Es würde sich wahrscheinlich auch auf Leistungsüberprüfungen und damit auf Qualifikations- und Aufstiegsaussichten auswirken.