Wir argumentieren, dass Beweise in Bezug auf die Prävalenz von gängigen Mustern des alltäglichen Verhaltens unvollständig sind. Viele Studien haben Zeit “Zuordnung” oder “Zeitnutzung” untersucht, aber nur wenige haben untersucht, wie und wann das Verhalten des Einzelnen im Laufe des Tages entwickelt. Die Regularisierung des Verhaltens in gemeinsame vorhersagbare Aktivitätsmuster sollte sich nicht nur in Der weit verbreiteten Normalisierung der Zeit manifestieren, die Menschen für bestimmte Aktivitäten aufwenden, sondern auch in Bezug auf die sequenzielle Musterung dieser Aktivitäten im Laufe des 24-stunden-Tages. Analysen von Statistiken über den aggregierten Zeitverbrauch können dieses Problem nicht lösen. Jüngste Untersuchungen zeigen, dass es erhebliche Unterschiede in der Geschwindigkeit gibt, mit der Einzelpersonen im Laufe des Tages zwischen Denkaktivitäten wechseln oder wechseln, selbst nachdem sie kontrolliert haben, wie viel Zeit sie für bestimmte Aufgaben aufwenden (25, 26). Die zugehörigen Arbeitsdokumente variieren in dem Ausmaß, in dem Einzelpersonen bestimmte Arten von Tätigkeiten (z. B. Freizeit) auf “fragmentierte” Weise ausüben, im Gegensatz zu konsolidierten Zeitabschnitten (27, 28). Stabilisieren sich alle Muster irgendwann? Wir sagen, dass sich ein Muster stabilisiert hat, wenn klar wird, dass die Bevölkerung aufgehört hat zu wachsen. Zum Beispiel sagen wir, dass sich der R-Pentomino bei Schritt 1103 stabilisiert, weil es an dieser Stelle nur aus Gleitern und Oszillatoren besteht, und es ist klar, dass die Segelflugzeuge niemals miteinander oder mit irgendwelchen Oszillatoren kollidieren werden. Es wurde früh in der Studie des Lebens beobachtet, dass zufällige Startzustände alle scheinen sich schließlich zu stabilisieren. Conway bot einen Preis für jedes Beispiel von Mustern, die für immer wachsen.

Conways Preis wurde kurz nach seiner Ankündigung gesammelt, als zwei verschiedene Wege entdeckt wurden, um ein Muster zu entwerfen, das für immer wächst. Eine solche Entdeckung war der universelle Konstruktor, ein Muster von Zellen, das programmiert werden kann, um eine Vielzahl von anderen in nachfolgenden Generationen auszuspucken. In dem Bemühen, einen Replikator zu erstellen, hatten Life-Enthusiasten versucht, diesen Konstruktor mit einem zweiten Muster zu verbinden, das als “Computer” bekannt ist, weil er arithmetisch ist. Aber das Ergebnis lief zu langsam, um von praktischem Nutzen zu sein. Im Spiel des Lebens treten viele verschiedene Arten von Mustern auf, die nach ihrem Verhalten klassifiziert werden. Häufige Mustertypen sind: Stillleben, die sich nicht von einer Generation zur nächsten ändern; Oszillatoren, die nach einer endlichen Anzahl von Generationen in ihren Ausgangszustand zurückkehren; und Raumschiffe, die sich über das Raster übersetzen. Als Wade am 18. Mai seinen sich selbst replizierenden mathematischen Organismus auf einer Life-Community-Website veröffentlichte, löste dies eine Welle der Aufregung aus.