Vor einem Gericht muss es Beweise für eine falsche Darstellung und/oder Betrug geben, die zeigen, dass eine Behauptung geltend gemacht wurde, dass diese Behauptung falsch war, die Partei, die die Behauptung geltend machte, wusste, dass die Behauptung falsch war, und die Absicht dieser Partei war, dass eine Transaktion auf der Grundlage der falschen Behauptung stattfinden sollte. [94] Eine Vereinbarung zwischen privaten Parteien, die gegenseitige Verpflichtungen schafft, die gesetzlich durchsetzbar sind. Die grundlegenden Elemente, die erforderlich sind, damit der Vertrag ein rechtlich durchsetzbarer Vertrag ist: gegenseitige Zustimmung, ausgedrückt durch ein gültiges Angebot und Annahme; angemessene Berücksichtigung; Kapazität; und Legalität. In einigen Zuständen kann das Element der Gegenleistung durch einen gültigen Ersatz erfüllt werden. Mögliche Rechtsmittel bei Vertragsbruch sind allgemeine Schäden, Folgeschäden, Resobeschäden und besondere Leistungen. Gerichte werden in der Regel die “Angemessenheit” der Gegenleistung nicht abwägen, sofern die Gegenleistung als “ausreichend” bestimmt wird, wobei die Genügsamkeit als Erfüllung der Rechtsprüfung definiert wird, während “Angemessenheit” die subjektive Fairness oder Äquivalenz ist. Beispielsweise kann die Zustimmung zum Verkauf eines Autos für einen Pfennig einen verbindlichen Vertrag darstellen[32] (obwohl die Transaktion ein Versuch ist, Steuern zu vermeiden, wird sie von der Steuerbehörde so behandelt, als ob ein Marktpreis gezahlt worden wäre). [33] Die Vertragsparteien können dies zu Steuerzwecken tun und versuchen, Schenkungsgeschäfte als Verträge zu verschleiern. Dies wird als Pfefferkörner-Regel bezeichnet, aber in einigen Rechtsordnungen kann der Penny rechtlich unzureichende nominale Gegenleistung darstellen. Eine Ausnahme von der Angemessenheitsregel ist das Geld, wobei eine Schuld immer vollständig für “Übereinstimmung und Zufriedenheit” begleichen muss. [34] [35] [36] [37] b) der Vertrag vorgibt, ihm einen Vorteil zu gewähren. Die Zuständigkeiten unterscheiden sich in ihren Grundsätzen der Vertragsfreiheit.
In Rechtsordnungen des Common Law wie England und den Vereinigten Staaten ist ein hohes Maß an Freiheit die Norm. Im amerikanischen Recht wurde beispielsweise im Fall Hurley v. Eddingfield von 1901 festgestellt, dass ein Arzt einem Patienten die Behandlung verweigern durfte, obwohl es keine andere verfügbare medizinische Hilfe und den anschließenden Tod des Patienten gab. [149] Dies steht im Gegensatz zum Zivilrecht, das in der Regel bestimmte übergreifende Grundsätze auf Streitigkeiten aus verträgen anwendet, wie im französischen Bürgerlichen Gesetzbuch. Andere Rechtssysteme wie das islamische Recht, sozialistische Rechtssysteme und das Gewohnheitsrecht haben ihre eigenen Variationen. Eine Vertragsklausel ist “eine Bestimmung, die Teil eines Vertrags ist”. [56] Jede Klausel führt zu einer vertraglichen Verpflichtung, deren Verletzung zu Rechtsstreitigkeiten führen kann. Nicht alle Bedingungen sind ausdrücklich angegeben und einige Bedingungen haben weniger rechtliches Gewicht, da sie eine Randerscheinung der Vertragsziele sind. [57] Nach allgemeinem Recht sind die Bestandteile eines Vertrags; Angebot, Akzeptanz, Absicht, Rechtsbeziehungen zu schaffen, Berücksichtigung und Rechtmäßigkeit von Form und Inhalt. Eine Ausnahme ergibt sich, wenn die Werbung ein einseitiges Versprechen macht, wie das Angebot einer Belohnung, wie im berühmten Fall von Carlill v Carbolic Smoke Ball Co,[18] im England des 19. Jahrhunderts entschieden.
Das Unternehmen, ein Pharmahersteller, warb für eine Rauchkugel, die, wenn sie “dreimal täglich für zwei Wochen” schnüffeln würde, die Nutzer daran hindern würde, die “Grippe” zu fangen. Wenn die Rauchkugel nicht “Grippe zu verhindern, versprach das Unternehmen, dass sie dem Benutzer zahlen würde 100 Dollar, fügte hinzu, dass sie “1.000 Dollar in der Allianzbank eingezahlt haben, um unsere Aufrichtigkeit in der Angelegenheit zu zeigen”. Als Frau Carlill auf das Geld klagte, argumentierte das Unternehmen, dass die Anzeige nicht als ernsthaftes, rechtsverbindliches Angebot angesehen werden sollte; stattdessen war es ein “bloßer Puff”; das Berufungsgericht entschied jedoch, dass es einem vernünftigen Mann erschien, dass Carbolic ein ernsthaftes Angebot unterbreitet hatte, und stellte fest, dass die Belohnung eine vertragliche Zusage war. Wenn der Vertrag eine gültige Schiedsklausel enthält, muss der Geschädigte vor der Einreichung einer Klage einen Schiedsanspruch gemäß den in der Klausel festgelegten Verfahren einreichen. Viele Verträge sehen vor, dass alle Streitigkeiten, die sich daraus ergeben, durch ein Schiedsverfahren beigelegt werden, anstatt vor Gericht zu streiten.