Der Beschwerdeführer hat das Recht, gegen eine Entlassung, eine endgültige Klage oder eine Entscheidung Berufung einzulegen. Teilentlassungen sind nicht sofort anfechtbar. Vgl. 29 C.F.R. Nr. 1614.107(b) und 1614.401 sowie Abschnitt IV. C dieses Kapitels zur weiteren Orientierung. Der RICO-Fall erfolgte im Rahmen einer Verwaltungsvollzugsklage, die 2015 von der Securities and Exchange Commission eingereicht wurde. Die S.E.C. warf Frau Tilton vor, gegen das Investment Advisers Act zu verstoßen, indem sie irreführende Werte für die Investitionen der Fonds meldete, um höhere Verwaltungsgebühren einzuziehen. Eine Verwaltungsrichterin der S.E.C. entschied im September zu ihren Gunsten, indem sie den Fall abwies, und die Agentur entschied, gegen diese Entscheidung keine Berufung einzulegen, so dass ihr Sieg intakt blieb.
Diese Situation tritt am häufigsten auf, wenn nach Einreichung einer EEO-Beschwerde ein angeblichdiskriminierender Vorfall auftritt. In der Vergangenheit haben Agenturen diese nachfolgenden Vorfälle in der Regel zur Grundlage einer gesonderten EEO-Beschwerde gemacht. Eine gesonderte EEO-Beschwerde ist jedoch nicht angebracht, wenn der neue Diskriminierungsvorfall eine Behauptung aufwirft, die der ursprünglichen Beschwerde ähnelt oder mit ihr zusammenhängt. Vielmehr sollte die ursprüngliche Beschwerde geändert werden, um den neuen Diskriminierungsfall einzubeziehen. Prop 65 hat eine ganze Hüttenindustrie von klagenden Firmen geschaffen, die Unternehmen wegen des angeblichen Versäumnisses, Prop 65-Warnungen zu erteilen, verklagt haben. Selbst wenn Unternehmen nachweisen können, dass ihre Produkte keine Warnhinweise benötigen, z. B. wenn das Produkt nicht die aufgeführten Chemikalien enthält oder die verbotene Exposition verursacht, entscheiden sie sich oft dafür, sich niederzulassen und zu warnen, anstatt einen Anspruch zu bekämpfen, weil die Kosten der Verteidigung den Abrechnungswert bei weitem übersteigen. Die Kalifornische Generalstaatsanwaltschaft zeigte in ihrer jährlichen Zusammenfassung von Proposition 65 Settlements (“Annual Summary”), dass im Jahr 2018 insgesamt 829 gerichtliche Vergleiche 35.169.924 US-Dollar an Kläger und ihre Anwälte zurückgaben (wobei nur ein Bruchteil an den Staat ging). Vor dem United States Tax Court können leichtfertige Argumente zu einer Strafe von bis zu 25.000 US-Dollar nach 26 U.S.C. In ähnlicher Weise sieht Section 7482 des Internal Revenue Code vor, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten und die US-Berufungsgerichte Strafen verhängen können, in denen die Berufung des Steuerpflichtigen gegen eine Entscheidung des US-Steuergerichts “in erster Linie wegen Verzögerung aufrechterhalten” wurde oder wenn “die Position des Steuerpflichtigen in der Beschwerde leichtfertig oder unbegründet” ist.
[1] Ein häufiges Beispiel, wie unten gezeigt, ist ein Argument, das auf Behauptungen von Steuerdemonstranten beruht. In Titel VII — 42 U.S.C. nr. 2000e-5(e)(1) (und dem die ADA und die ADEA in diesem Punkt folgen) — heißt es, dass innerhalb von 300 Tagen nach Eintritt der angeblich rechtswidrigen Beschäftigungspraxis eine Anklage wegen Diskriminierung erhoben werden muss. Die Agentur sollte ihre Begründung für die Zurückweisung der Beschwerde in allen Entlassungsentscheidungen klar darlegen und Beweise in das Protokoll aufnehmen, die die Kündigungsgründe stützen. Wenn die Agentur z. B. einen Anspruch nach 29 C.F.R. S. 1614.107(a)(3) abweist, weil eine Zivilklage vom Beschwerdeführer eingereicht wurde, sollte die Agentur sicherstellen, dass eine Kopie der Zivilbeschwerde in das Protokoll aufgenommen wird.
Wenn eine Beschwerde mit einer zuvor eingereichten Beschwerde konsolidiert wurde, muss die Agentur ihre Untersuchung innerhalb von 180 Tagen nach Einreichung der letzten Beschwerde oder spätestens 360 Tage nach Einreichung der ursprünglichen Beschwerde abschließen. Siehe Abschnitt II. A.1 dieses Kapitels für weitere Informationen über Fristen. Ein Beschwerdeführer hat das Recht, eine Anhörung zu beantragen, auch im Falle konsolidierter Beschwerden, nachdem 180 Tage seit Einreichung der ursprünglichen Beschwerde vergangen sind, selbst wenn die Untersuchung der Agentur nicht abgeschlossen ist. Wenn nicht bereits konsolidiert, kann ein Verwaltungsrichter oder die Kommission nach eigenem Ermessen zwei oder mehr Diskriminierungsbeschwerden konsolidieren, die von demselben Beschwerdeführer eingereicht wurden.
