Innerhalb eines Zeitraums von höchstens sechs Monaten nach Inkrafttreten dieses Vertrags tritt die in Artikel 355 genannte Zentralkommission zusammen, um ein Revisionsprojekt des Mannheimer Übereinkommens auszuarbeiten. Dieses Projekt wird im Einklang mit den Bestimmungen des oben genannten Allgemeinen Übereinkommens erstellt, wenn dies bis zu diesem Zeitpunkt abgeschlossen worden wäre, und wird den in der Zentralkommission vertretenen Befugnissen Deutschlands vorgelegt und erklärt sich damit einverstanden, an dem so erstellten Projekt festzuhalten. Von den vielen Bestimmungen des Vertrages verlangte eine der wichtigsten und umstrittensten “Deutschland [die Verantwortung Deutschlands und seiner Verbündeten] für die Verursachung all des Verlustes und Schadens” während des Krieges (die anderen Mitglieder der Zentralmächte unterzeichneten Verträge, die ähnliche Artikel enthielten). Dieser Artikel, Artikel 231, wurde später als Kriegsschuldklausel bekannt. Der Vertrag verpflichtete Deutschland, zu entwaffnen, reichlich territoriale Zugeständnisse zu machen und Reparationen an bestimmte Länder zu zahlen, die die Entente-Mächte gebildet hatten. 1921 wurden die Gesamtkosten dieser Reparationen auf 132 Milliarden Mark geschätzt (damals 31,4 Milliarden US-Dollar oder 6,6 Milliarden US-Dollar, was etwa 442 Milliarden US-Dollar oder 284 Milliarden UK-Dollar im Jahr 2020 entspricht). Damals sagten Ökonomen, insbesondere John Maynard Keynes (ein britischer Delegierter der Pariser Friedenskonferenz), voraus, dass der Vertrag zu hart sei – ein “karthagischer Frieden” – und sagten, die Reparationszahl sei exzessiv und kontraproduktiv, Ansichten, die seitdem Gegenstand laufender Debatten von Historikern und Ökonomen waren. Auf der anderen Seite kritisierten prominente Persönlichkeiten auf alliierter Seite, wie der französische Marschall Ferdinand Foch, den Vertrag, weil er Deutschland zu nachsichtig behandelte. Deutschland verpflichtet sich, sich gemäß Artikel 379 an das genannte Allgemeine Übereinkommen sowie an alle Projekte zu halten, die gemäß Artikel 343 zur Revision bestehender internationaler Übereinkünfte und Verordnungen vorbereitet werden. Während der Ausarbeitung des Vertrages wollten die Briten, dass Deutschland die Wehrpflicht abschafft, aber eine Freiwilligenarmee unterhalten darf. Die Franzosen wollten, dass Deutschland eine Wehrpflichtarmee von bis zu 200.000 Mann aufrechterhält, um den Erhalt einer ähnlichen Truppe zu rechtfertigen. So war die Zulage von 100.000 Freiwilligen im Vertrag ein Kompromiss zwischen den britischen und französischen Positionen.

Deutschland hingegen sah die Begriffe so, dass sie gegen jeden potenziellen Feind wehrlos waren. [225] Bernadotte Everly Schmitt schrieb, dass “es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die alliierten Regierungen unaufrichtig waren, als sie zu Beginn von Teil V des Vertrags erklärten … dass Deutschland, um eine allgemeine Reduzierung der Bewaffnung aller Nationen zu erleichtern, zuerst entwaffnen musste.” Ein Mangel an amerikanischer Ratifizierung des Vertrags oder der Beitritt zum Völkerbund ließ Frankreich nicht zur Entwaffnung bereit, was zu einem deutschen Wunsch zur Aufbwaffnung führte. [114] Schmitt argumentierte: “Hätten die vier Alliierten geeint geblieben, hätten sie Deutschland wirklich zur Entwaffnung zwingen können, und der deutsche Wille und die Fähigkeit, anderen Bestimmungen des Vertrags zu widerstehen, hätten entsprechend abgenommen.” [226] Die im vorstehenden Artikel vorgesehene Internationale Kommission tritt so bald wie möglich nach Inkrafttreten dieses Vertrags zusammen und übernimmt die Verwaltung des Flusses gemäß den Artikeln 332 bis 337 vorläufig, bis ein endgültiges Gesetz über die Donau von den von den Alliierten und assoziierten Mächten beherrschten Mächten geschlossen wird. Vorbehaltlich der Verpflichtung zur Einhaltung der Bestimmungen des Mannheimer Übereinkommens oder des Übereinkommens, die hierersetzt werden können, und der Bestimmungen dieses Vertrags hat Frankreich im gesamten Verlauf des Rheins zwischen den beiden Extrempunkten der französischen Grenzen folgende Punkte: Gewährleistung der ordnungsgemäßen und getreuen Durchführung der bestimmungen in den Zeichen a) und b) oben , Deutschland: Steht eine Bestimmung des genannten Übereinkommens im Widerspruch zu den Bestimmungen des Allgemeinen Übereinkommens nach Artikel 338 (das für den Rhein gilt), so haben die Bestimmungen des Allgemeinen Übereinkommens Vorrang.